孫某于2013年9月10日入職北京某汽車租賃公司，雙方簽訂了勞務(wù)合同。2015年2月5日雙方因加班費(fèi)和年休假發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方各執(zhí)一詞，未能達(dá)成共識(shí)。于是，孫某向仲裁委提出申請(qǐng)：1.確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；2.支付工作期間的延時(shí)加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)；3.支付未休年休假工資。經(jīng)仲裁委審理認(rèn)為，孫某與某汽車租賃公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，某汽車租賃公司應(yīng)按照法律規(guī)定支付孫某加班費(fèi)和年休假工資補(bǔ)償。

 

案件評(píng)析

 

勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的合同上標(biāo)明是勞務(wù)合同，所形成的一定就是勞務(wù)關(guān)系嗎？

 

根據(jù)勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系主要從三個(gè)要件來判定，一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法指定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。上述規(guī)定說明，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動(dòng)者只是按約提供勞務(wù)，用工者也只是按約定支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理，支配與被支配的權(quán)利與義務(wù)。

 

實(shí)踐中，以下兩種情況雖然勞動(dòng)者簽訂的是勞務(wù)合同，但實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系：一種是合同名寫的是勞務(wù)合同，但是內(nèi)容上卻與勞動(dòng)合同內(nèi)容相同，這類合同實(shí)際上仍屬于勞動(dòng)合同，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系；另一種是，合同名稱和合同內(nèi)容都明確屬于勞務(wù)合同，但具體履行中，勞動(dòng)者是作為用工單位中的一員，接受單位管理和支配，根據(jù)單位提供的工具、生產(chǎn)資料或辦公環(huán)境，遵守單位的規(guī)章制度進(jìn)行勞動(dòng)，這也構(gòu)成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

 

對(duì)于以上兩種情況，勞動(dòng)者仍然可要求用工單位按《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。因此，對(duì)于勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者既要謹(jǐn)慎區(qū)分，同時(shí)也要根據(jù)合同的具體履行情況學(xué)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益，不能僅以合同的表面形式簡(jiǎn)單判斷。